Filmfronts personvernerklæring og informasjonskapselbruk / PRIVACY & COOKIES
Logg inn
Bli medlem
 
 

Anmeldelse av JFK - Saken fortsetter (JFK), amerikansk film fra 1991

Drama, Thriller Spilletid: 189 minutter Aldersgrense: 11 år

Kontroverser rundt presidentmordet

[Skrevet av: Pål Frostad, Dato: 12.06.2011]

John F. Kennedy tar makten som president i USA etter å ha slått Nixon i valget med ca 100 000 stemmer. Kennedy tar over som president 20 januar 1961. Han måtte håndtere saker som Invasjonen av Grisebukta på Cuba, Cubakrisen, at Berlinmuren bygges, Romkappløpet og tidlig fase av Vietnamkrigen. I 1963 er det slutt for presidenten da han blir skutt og drept 22 november. Morderen ble tidlig utpekt som Lee Harvey Oswald bare timer etter drapet. Rett før Oswalds rettssak blir også han skutt og drept. Saken blir lagt død, men blir gjenåpnet noen år senere da det er noe som ikke stemmer med hendelsesforløpet som fører til at Kennedy blir drept. Jim Garrison leder denne etterforskningen for å finne ut av hva som virkelig skjedde rundt omstendighetene rundt presidentmordet.

Annonse:

Filmen er basert på bøkene ‘On the Trail of the Assassins’ av Jim Garrison og ‘Crossfire: The Plot That Killed Kennedy’ av Jim Marrs. Kennedydrapet er kanskje en av de mest omtalte av drapene i historien. I og med at man ikke vet alle omstendighetene rundt drapet. Hvorfor ble han myrdet og av hvem? Alle disse spørsmålene og flere til er offer for flere konspirasjonsteorier. Om Lee Harvey Oswald var drapsmannen så var han nok ikke alene om dette drapet.

Denne filmen er selvsagt fiksjon og spekulerer ganske mye rundt hvilke organisasjoner og mennesker som kunne hatt innblanding i dette mordet. Filmen fikk stor oppmerksomhet da den kom, og bidro også til at president George H.W. Bush i 1992 godkjente at det meste av arkivmaterialet rundt saken ble frigitt. Men til tross for dette materialet er frigitt er ikke detaljene i saken ennå klare og det er det som gjør denne filmen så kul. Det at den forsøker å skape en mulig men selvsagt søkt forklaring for hvordan det kunne ha foregått. Kanskje får vi vite litt mer rundt dette når alle dokumentene frigies.

Måten man filmskaper, Oliver Stone, har lagt opp filmen på er svært effektiv. Han blander fiksjon og fakta på en glimrende og passe troverdig måte. Det gjør at jeg kjøper argumentene som brukes. Jim Garrison, som finnes på virkelig, førte også en rettssak som i denne filmen for å forsøke å stille noen ansvarlig for mordet på John F. Kennedy. Den ene boken dette baserer seg på, følger denne rettsaken som Garrison står i spissen for. Der må jeg anta at det er mye sant i filmen, men jeg vet jo ikke om Garrisons teorier holder mål. En annen ting som som er vanskelig å avgjøre er hvor denne filmen tar av og krysser grensen over i det fiktive og hva som kan tolkes som sannheter i filmen.

Det som er sikkert er at dette er blitt en film med stor underholdningsverdi. Filmen klarer å få meg engasjert som et lite barn som venter på godteri. 'JFK' stiller også en del veldig gode spørsmål rundt historien gjengitt rundt presidentdrapet. Det er mye der som ikke henger helt på greip. Den holder seg også for god til å konkludere helt hva som virkelig var tilfelle. Slik presenterer den oss for en del informasjon, så er det opp til oss å tro hva vi vil.

Regien er ved Oliver Stone. Han er ikke akkurat er noen smågutt å regne innenfor Hollywoodfilm. Han har gitt oss øyeblikk som ‘Platoon’, ‘Born on the Fourth of July’ og også den noe uangripelige ‘Natural Born Killers’. Stone er jo veldig glad i kontroverser og jeg blir alltid litt skeptisk når han hiver seg over et slikt prosjekt som mordet på JFK. Men han gjør faktisk en meget god innsats med denne filmen og leverer stødig over hele linjen. Dette er en film du bare kan senke skuldrene og skjerpe sansene for å få meget spennende og spekulativ underholdning på sitt beste.

Det er også veldig kult at ikke Stone går helt over streken og holder seg godt innenfor komfortsonen. Det får dette til å framstå som en respektabel og interessant film. Dette er som sagt blitt en veldig stødig film og det er nesten litt rart ut i fra forutsetningene. Det å skulle lage en spennende film ut av et presidentdrap er jo kanskje enklere, men når dette skal handle om spekulasjonene rundt drapet som så lang tid etter, er det plutselig ikke så lett lenger å skru sammen en informasjonsthiller som dette. Men Stone har virkelig klart å gjøre dette interessant hele veien og det er jo en bragd i seg selv når filmen er godt over tre timer lang.

Vi blir jo presentert for veldig mye informasjon underveis. Heldigvis oppsummeres ting gjennom noen gode og solide monologer. Stone bruker også en del kjente men gode virkemidler. Blant annet er det bruk av sorthvitt når han ser tilbake på hva som har skjedd. Det blir også brukt en god del autentiske opptak i filmen og resten som ikke fantes på tape er laget som rekonstruksjoner. Musikken er svært passende og stødig levert av ringreven John Williams. Fotoet er også mesterlig gjort og det hele har litt form som nesten dokumentarisk. Det gjør at vi får en veldig autentisk følelse over det hele. Klippingen er svært effektfull og jeg føler at det har en veldig god helhet over seg. Det skal også nevnes at filmen ble nominert til hele 8 Oscars blant annet for beste film og hentet hjem to av dem.

Rollelisten er lang og stjernespekket. I hovedrollen møter vi Kevin Costner som her gjør en særdeles stødig rolle. Han er troverdig til tusen og passer perfekt inn som den entusiastiske og sannhetssøkende familiefaren som setter livet på hodet for å forsøke å bringe nytt lys inn i en sak der mye er uklart. Det er også utrolig mange gode biroller her med store navn på blokka. Tommy Lee Jones er nok en av dem som kanskje overbeviser mest, men jeg er også svak for Donald Sutherlands viktige og oppklarende rolle. Gary Oldman er svært lik Lee Harvey Oswald og leverer også som vanlig en rolle å legge merke til. Så har vi Joe Pesci i en meget sær rolle for å være ham. I andre roller møter vi også Kevin Bacon, Sissy Spacek, Jack Lemmon, Walter Matthau og John Candy. Ja det er når man summerer opp slike navn at det nesten høres ut som om man drømmer.

Konklusjon
Du bør være i form til å se en slik film for å like dette. Det vil si at du for det første må ha god tid, være opplagt for her er det mye informasjon å suge inn. Det er jo heller ikke noe action i filmen og alt er jo veldig nedtonet og godt fortalt som et drama. Heldigvis blir dette aldri kjedelig av den grunn. Det fordi vi mildt sagt hele tiden blir matet med mye informasjon som er fascinerende godt presentert på film. Filmen om 'JFK'-drapet er såpass effektfullt og handlingsmettet hele veien at det er vanskelig å toppe dette. På slutten blir også alt mesterlig oppsummert. Da er det bare småting som gjør at jeg ikke havner på helt på sekseren på terningen, men jeg anbefaler dette på det varmeste videre likevel.




Les også anmeldelser av andre filmer med samme regissør:
- Snowden - En viktig historie!
- Savages - Narkobaroner og smilefjes
- Wall Street 2: Money Never Sleeps - Godkjent fra Oliver Stone
- Alexander - En pinlig dårlig eventyrfortelling.
- Natural Born Killers - Herlig provoserende og til tider genialt
- Født Fjerde Juli - Sterkt drama om hva krig kan gjøre med mennesker
- Wall Street - Grådighet på Wall Street
- Platoon - Gyselig og perfekt krigsfilm!
- Salvador - Kontraster om opprørene i El Salvador på starten av 1980-tallet

Diskusjon

Les mer om filmen
Gjennomsnittskarakter:
(5,3 av 6 - 25 stemmer)

Kritikker i media

  • JFK - Saken fortsetter
  • Dagsavisen
  • Filmz.dk
  • RogerEbert.com
  • Captain Charismas Filmblogg
  • Verdens Gang
  • Dagbladet
  • Filmfront
  • Se og hør
  • Cinerama
  • ereviews.dk
  • Aftenposten

Land:

USA

Språk:

Engelsk

Filmselskap:

Warner Bros. Pictures, Canal Plus, Ixtlan Corporation, Alcor Films, Regency Enterprises

Medvirkende

 
 

   Filmfront.no © Filmfront AS 2020 Les mer om filmfront

   Alle navn, merkenavn og bilder er copyright til de respektive eiere og skapere.